Brummton-Forum

Verfasst: 23 Jan 2010 0:14
____________________________________________________________________________________________

Hat die Raumluftfeuchtigkeit einen Einfluß?

Noch kommen Berichte zu Brummtonstärke und Raumluftfeuchtigkeit spärlich.

Warum frage ich danach?
Ich habe die Beobachtung gemacht, daß der BT abnahm, je feuchter es im Raum wurde.
Wird es wieder trockener (z.B. durch Lüften) nahm der BT weder zu.

Dies fiel mir im Badezimmer auf.
Während ich badete, wurde es immer feuchter im Bad (ich bade gern sehr lange und heiss) und die Feuchtigkeit kondensiert auf Wänden und Fenstern.
Nach einer Stunde war der BT im Badezimmer nicht mehr zu hören.
Ich öffnete das Fenster und hörte den BT wie er meistens draussen zu hören ist - aber leise.
Nach 5 Minuten schloss ich das Fenster. Da die Luft draussen feucht und kalt war, hat die Luftfeuchtigkeit im Raum schnell abgenommen.
Nachdem ich das Fenster schloss, war der BT wieder zu hören, wie zum Zeitpunkt bevor ich in die Wanne stieg.

Ist dies ein zeitlicher Zufall oder kann das noch jemand nachvollziehen?

_________________
Grüsse
hum_ohr

Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten!

Verfasst: 24 Jan 2010 18:10
____________________________________________________________________________________________

Ich habe mir so eine gesunde Flüssigkeit, die für alle mögliche gut sein soll ins Ohr gesprüht und so lange laufen lassen, bis sie das Trommelfell erreicht, das tut dannso komisch, dann Ohrstöpsel drauf und der Brummton ist einfach leiser und geht auch mal weg. Ist ja auch Feuchtigkeit????????

auch noch einer

Verfasst: 24 Jan 2010 19:48
____________________________________________________________________________________________

Ja prinzipiell wäre es das gleiche Prinzip.
Funktioniert es auch? War er komplett weg oder nur leiser?

ABER:

Vorsicht! Wenn man mit Flüssigkeit im Ohr einen Stöpsel in das Ohr drückt, ist das GEFÄHRLICH!!!!
Es besteht dann leicht die Gefahr, daß das Trommelfell platzt.

Dann wäre zwar der Brummton möglichweise weg, aber auch alle anderen Geräusche - ok war ein Spass.
Gut, wir wüßten dann zwar ob der BT durch eine andere Reizung ausgelöst wird, aber diesen Weg wollen wir nun wirklich nicht ausprobieren!

Es sollte also immer ein ausreichendes Luftpolster zwischen Stöpsel und Trommelfell bleiben oder der Stöpsel muss luftdurchlässig sein, damit es keine gesundheitlichen Schäden gibt.
Das wäre es nicht wert.

_________________
Grüsse
hum_ohr

Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten!

Verfasst: 24 Jan 2010 20:04
____________________________________________________________________________________________

Das Diagramm auf der letzten Seite im Artikel verdeutlicht, was passiert:

www.online-de.de/archiv/2009/20/DE_20_09_IT51.pdf

Starker Regen (simuliert durch Flüssigkeit im Ohr) oder Wasserdampf in der Luft (simuliert im Badezimmer), führt zu einer deutlichen bis sehr deutlichen Abschwächung von Mikrowellen.

Ich beziehe mich hinsichtlich unseres Themas auf den linken Teil des Diagramm, ab 10 GHz bis 60 GHz, eben jener Frequenzbereich, der gerne für Mikrowellen-Richtfunk genutzt wird.

Im Übrigen wird offensichtlich auch auf Frequenzen bis 70 GHz zurückgegriffen, da sich hier ein deutliches Minimum im Kurvenverlauf ergibt.

Verfasst: 24 Jan 2010 20:13
____________________________________________________________________________________________

Super, das sind Fakten! Damit kann man was anfangen.

Mir allerdngs scheint dieser Effekt hat zwei Seiten und damit komme ich noch nicht klar, bzw. kann es mir nicht erklären.

Entsprechend unserer Beobachtungen nimmt der BT ab, je mehr Feuchtigkeit im Ohr oder im Raum ist (z.B. Badezimmer).
Dies wäre ein Indiz für hochfrequente Strahlung.

Andererseits belegen unsere Aufzeichnungen, daß der Brummton zunimmt je feuchter es draussen ist, also ausserhalb geschlossener Räume.

Wie kriegen wir dies zusammen?

_________________
Grüsse
hum_ohr

Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten!

Verfasst: 24 Jan 2010 20:29
____________________________________________________________________________________________

Der Unterschied ist offensichtlich:

Bei der Simulation (Flüssigkeit IM Ohr, Wasserdampf im Bad und damit IM Ohr) kann Feuchtigkeit unmittelbar im Ohr wirken/dämpfen. Bei Regen steht man im trockenen Raum und damit liegt relativ trockene Luft am Ohr an.

Gleichzeitig wird bei Regen die Leistung zwecks (Über-)Kompensation der Dämfpung hochgeregelt, da nicht die Frequenz geändert wird. Ergo entsteht ein noch stärkerer BT.



Zuletzt bearbeitet von BrummtZuStark am 24 Jan 2010 20:41, insgesamt einmal bearbeitet

Verfasst: 24 Jan 2010 20:41
____________________________________________________________________________________________



Du sagst also, daß durch eine erhöhte Sendeleistung bei Regen der Bt zunehme.
Das könnte es erklären.
Aber ist das so?

Wird bei Regen die Sendeleistung erhöht?
Läßt sich das belegen?

_________________
Grüsse
hum_ohr

Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten!

Verfasst: 24 Jan 2010 20:56
____________________________________________________________________________________________

Hab ich schon besser gelesen, finde es aber momentan nicht (Relais-Stationen sind typische Bauelemente des Richtfunks):

Verfasst: 24 Jan 2010 21:19
____________________________________________________________________________________________

Klasse, damit haben wir ein weiteres Puzzlestückchen zusammen.

Obwohl viele unserer Phänomen auch auf tieffrequenten Schall hinweisen, verdichten sich doch jetzt die Beweise für HF.

_________________
Grüsse
hum_ohr

Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten!

Verfasst: 24 Jan 2010 21:22
____________________________________________________________________________________________

Wie ich kürzlich schrieb, hat sich insbesondere in den vergangenen Monaten die Qualität des Phänomens (der BT ist gleich geblieben, aber es kommt noch etwas hinzu) deutlich verändert:

http://brummton.forencity.eu/topic,548, ... ndert.html

Gerade diese Hochtöne (HT) sprechen meiner Meinung nach eher für ein HF- denn ein Schallproblem.

Ich habe definitiv KEINEN (HT-)Tinnitus. Und auch, wenn ich den BT mit dem Gegenton vom MP3-Player maskiere oder die Wellnoise-Stöpsel nutze und ihn so dämpfe - die HT bleiben unverändert, ja werden bei Nutzen der Ohrenstöpsel noch lauter. Neplimaus berichtet ähnliches.

Für micht kommt der BT von außerhalb, die HT erkläre ich mir als tatsächliches Mikrowellenhören (Horror - mir läuft eine Gänsehaut über die Arme, wenn ich nur daran denke), stattfindend IM Kopf.

Ergänzend kann ich sagen, dass selbst an Tagen, an denen ich den BT nicht wahrnehme, dennoch die HT vorhanden sind. Ganz selten höre oder nehme ich weder BT noch HT wahr.

Verfasst: 25 Jan 2010 0:31
____________________________________________________________________________________________

Heute war wieder Badetag.

Badestart:
BT=2
Raumluftfeuchtigkeit: 38%
Temperatur: 22°C

nach gut 30 Minuten:
BT=1
Raumluftfeuchtigkeit: 69%
Temp: 23°C
Auffallend, bei 69% nahm der BT fast stufenweise ab.
Erste Wassertropfen auf den Fliesen

bei 81%
BT0,5
Telefon, Frau kommt rein und läßt Tür offen.
BT steigt auf 2

nach über 1h erreiche ich 85%
Doch nun nimmt der BT wieder zu.
Ich steuere gegen, heisses wasser nachlaufen lassen.

Nach 1.5h geb ich bei 89% auf - halbverdurstet im Dienste der Wissenschaft
BT0,5 - 1 leider, ich habe es diesmal nicht geschafft ihn ganz abzustellen.
Die Wassertropfen laufen die Fliesen und Fenster hinunter.

Gegenprobe:
Fenster auf:
Nach 5 Minuten sind wieder 40% Raumluftfeuchtigkeit erreicht.
Fenster zu.
Der BT hat nun Stärke 3 erreicht.


Soweit das Protokoll.

Aber ist das wirklich ein Beweis für HF?
Müssen wir uns nicht doch nochmal die Frage stellen, ob dies nicht auch bei TFS genauso wäre?

Bei höherer Luftfeuchtigkeit wird auch draussen Schall besser geleitet.
Eine feuchte Wand hat mehr Masse, damit höhere Dämpfung.
Pfeiftöne könnten auch aus Gehörirritation bei TFS entstehen.



Oder?

Bereiche ohne Schall, wie im Bereich des Graben bei der Pipeline bei uns, könne auch bei TFS entstehen, wenn es eine stehende Welle gibt.
Dies war für mich bisher immer einer der deutlichsten Hinweise, aber das hat der Professor der Universität Wuppertal damit relativiert.

_________________
Grüsse
hum_ohr

Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten!

Verfasst: 25 Jan 2010 9:15
____________________________________________________________________________________________

Wie erklären wir dann die Hochtöne und morseähnlichen Signale begleitend zum BT, wenn es sich um (ausschließlich) tieffrequenten Schall handelt?

Verfasst: 25 Jan 2010 10:25
____________________________________________________________________________________________

Dazu habe ich gelesen, daß dies auch durch Überlastung und Irritation entstehen kann.
Zugegeben ich fand es auch seltsam als ich es gehört habe.


Ich möchte auch nicht falsch verstanden werden.

Meine Absicht ist, daß wir noch einmal zurückschauen und uns selbst prüfen, bevor wir etwas übersehen und uns nur noch auf HF konzentrieren.

Haben wir wirklich soviele Indizien/Beweise um den TFS auszuschliessen?

_________________
Grüsse
hum_ohr

Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten!

Verfasst: 25 Jan 2010 15:00
____________________________________________________________________________________________

Seltsam ist das alles hier und du hast gelesen ...

Gefühlte 90 %+ deiner Threats drehen sich um HF. Jetzt "passt" es, dass Ultraschallbäder eines Solarzellenherstellers über mehrere hunderte Meter hör- und fühlbaren tieffrequenten Schall in Form des BT erzeugen (http://brummton.forencity.eu/topic,353, ... .html#2674). Und mit Sicherheit haben alle auch einen Solarzellenhersteller in unmittelbarer Nachbarschaft. Ich bin leider die einzige Ausnahme.

Bitte benenne Quellen, die einen solchen Zusammenhang nahelegen könnten. Widerlege zunächst einmal zumindest annähernd die oben beschriebene These, bevor du den Fokus in eine andere Richtung lenkst.

Verfasst: 25 Jan 2010 15:31
____________________________________________________________________________________________

Hallo BZS,

es stimmt,
viele threads von mir beziehen sich auf HF.
Aber heißt das auch, daß nun automatisch jede BT-Wahrnehmung durch HF verursacht wird?

Wenn der Hersteller von was auch immer eine Maschine nicht richtig vom Fundament isoliert aufgestellt hat, so kann sich dieser Schall/diese Vibration doch durchaus durch das Erdreich verbreiten?
Was ist daran so schwer verständlich?

Was ist falsch daran eine Theorie nochmal zu prüfen, insbesondere wenn es neue Informationen gibt?

Das gehört durchaus zu einer professionellen Vorgehensweise.

Anstatt zu fragen, ob die Frage Sinn macht, wäre eine Antwort hilfreicher.

Wie kann man dem nun auf den Grund gehen, ob der Sonnenkollektorhersteller in Frage kommt?
Läßt sich ein Muster erkennen, und wann produziert der nicht?
Zwischen Weihnachten und Neujahr vielleicht?
Hat es dann auch gebrummt, aber die Maschinen standen alle still, ist der es sicher nicht!

So könnte die Antwort aussehen.
Alles andere ist im Kreis quatschen und macht keinen Spass.

Letztlich kann dies wohl auch nur neplimaus beantworten.

_________________
Grüsse
hum_ohr

Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten!

Verfasst: 25 Jan 2010 15:40
____________________________________________________________________________________________

Ich habe Antworten auf deine Fragen gegeben. Du mir leider noch keine einzige.

Abgesehen davon, ich weiß natürlich nicht um die Dimensionen deines Heimes und Badezimmers, aber ich denke, die während deines heißen Bades entstehende Feuchtigkeit wird die Masse der Wand nur unerheblich beeinflussen.

Gehe mal in dich, den Teil "Quatschen" betreffend.

Verfasst: 25 Jan 2010 16:36
____________________________________________________________________________________________

Das kann aber auch trügerisch sein.

Wenn wir uns so nah an der Hörschwelle bewegen, kann 1dB entscheiden ob man etwas hört oder nicht.

Auch eine Änderung der Geometrie kann etwas ändern, wenn es sich um eine stehende Welle handelt.

_________________
Grüsse
hum_ohr

Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten!

Verfasst: 25 Jan 2010 16:53
____________________________________________________________________________________________



Welche Frage habe ich übersehen?


Damit meinte ich das hochfrequente, abgestufte sich steigernde Klingel, welche sich einmal im Früjhar 2009 selbst vernommen habe.
Nicht deine Antwort.
Ich fürchte, wir haben uns da missverstanden.


Wenn ein Solarzellenhersteller die Ursache für einen BT an einem Ort verantwortlich sein sollte(!), dann ist heißt das doch nicht, daß über all ein Solarzellenhersteller sein muß, oder?
Das war doch wirklich nicht der richtige Transfer.

Findest Du nicht, daß es legitim ist, sich zu hinterfragen, ob man auf dem richtigen Weg ist oder nicht doch etwas übersehen hat?

Du schreibst ferner.

Muss ich das?
Ausserdem klingt das als soll ich jetzt alleine machen?
Dabei hatte ich den Eindruck als hätten wir mit soetwas wie Teamarbeit begonnen.

_________________
Grüsse
hum_ohr

Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten!

Verfasst: 25 Jan 2010 16:59
____________________________________________________________________________________________

Also was sind unsere Hauptmerkmale, warum wir glauben, daß es HF sein könnte?

1. die zusätzlich zum Brummton gehörten Pfeif und Klingeltöne
2. die Abhängigkeit von der Luftfeuchtigkeit
3. die Beobachtung, daß der Ton nicht in einem engen Geländeeinschnitt zu hören war

zu 1. Dies kann auch durch eine Irritation und Überlastung des Ohres hervorgerufen werden
zu 2. Auch ein Tieffrequenzschall wird besser bei hoher Luftfeuchtigkeit geleitet
zu 3. dies wäre bei einer stehenden Welle ebenfalls möglich.

Ich habe hierüber mit einem Akustikprofessor gesprochen.
Daher bin ich mir im Moment nicht mehr ganz sicher.
Welche Indizien für HF haben wir dann noch?

_________________
Grüsse
hum_ohr

Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten!